MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069438992 · doi:10.1007/s11999-014-3541-x

Is ORIF Superior to Nonoperative Treatment in Isolated Displaced Partial Articular Fractures of the Radial Head?

2014· article· en· W2069438992 sur OpenAlexaff
Albert Yoon, Graham J.W. King, Ruby Grewal

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElbowRadial head fractureSurgeryGrip strengthInternal fixationRadiographyReduction (mathematics)Displacement (psychology)Range of motionRadial head

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While good results have been reported with both nonoperative and operative treatment of isolated displaced partial radial head fractures, there remains considerable disagreement about the role of surgery in the management of these injuries. QUESTIONS/PURPOSES: We (1) compared isolated displaced partial articular radial head fractures treated nonoperatively with open reduction internal fixation (ORIF) in terms of validated outcomes scores, ROM, and strength; (2) assessed whether there were any predictor variables for outcomes; and (3) compared complications between groups. METHODS: We retrospectively compared patients with isolated partial articular radial head fractures displaced greater than 2 mm but less than 5 mm who received either nonoperative treatment (30 patients) or ORIF (30 patients). We reviewed the nonoperative and ORIF groups at a mean of 3 and 4.5 years, respectively. The nonoperative and ORIF groups were similar except for age (51 ± 17 years versus 39 ± 10 years, respectively) and fracture displacement (2.3 ± 0.3 mm versus 2.8 ± 0.6 mm, respectively). As there were no definitive guidelines on which treatment represented best management, treatment type was decided by the attending surgeon in conjunction with the patient on a case-by-case basis. Patients were evaluated using the Patient-rated Elbow Evaluation (PREE) (primary outcome measure), Mayo Elbow Performance Score (MEPS), QuickDASH, SF-12, clinical examination, and radiographic evaluation (14 and 28 in the nonoperative and ORIF groups, respectively). Elbow ROM was assessed with a goniometer and hand grip strength with calibrated strength testing. We assessed possible predictive variables (age, displacement, energy of injury) for clinical outcome scores and recorded complications. RESULTS: PREE scores were not different between groups, but the MEPS favored the nonoperative group (93 versus 86; p = 0.012). ROM and grip strength were similar between groups. Younger age was associated with worse outcome, but displacement and energy were not. More complications occurred in the ORIF group (eight cases of mild heterotopic ossification, two cases of hardware failure) than in the nonoperative group (one case of mild heterotopic ossification, one case of complex regional pain syndrome). CONCLUSIONS: No clinical benefit with ORIF could be found compared to nonoperative management of isolated partial articular radial head fractures with displacement of greater than 2 mm but less than 5 mm at short-term followup. A well-designed randomized trial and followup at longer term are required to provide better information about how to treat these common fractures. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, therapeutic study. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207