MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069444480 · doi:10.1509/jmr.11.0144

Conflict Management and Outcomes in Franchise Relationships: The Role of Regulation

2013· article· en· W2069444480 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFranchising Strategies and Performance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFranchiseContext (archaeology)BusinessAgency (philosophy)Ex-antePublic economicsLaw and economicsIndustrial organizationEconomicsMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Franchise relationships are prone to conflict. To safeguard the rights of individual franchisees, several states have legislated greater franchisor disclosure (registration law) ex ante and/or franchisor “termination for good cause” (relationship law) ex post. The impact of regulatory oversight on franchisor–franchisee conflict, however, remains unclear. Relying on agency theory arguments, the authors first assess the influence of the regulatory context, both by itself and in combination with the franchise ownership structure, on the incidence of litigated conflict. Conditional on litigation, they also predict the impact of franchise regulation on both the parties’ litigation initiation and resolution choices and the resulting outcomes. The authors test the hypotheses using a unique multisource archival database of 411 instances of litigation across 75 franchise systems observed over 17 years. The results indicate that the regulatory context, by itself as well as in combination with the franchise ownership structure, significantly shapes parties’ conflict management choices. The authors also find evidence of a trade-off between prevailing in the particular conflict and achieving franchise system growth objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle