MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069449138 · doi:10.2202/1542-6580.1730

Trickle-Bed Laboratory Reactors for Kinetic Studies

2009· article· en· W2069449138 sur OpenAlexaff
Gaetan Mary, Jamal Chaouki, F. Luck

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat and Mass Transfer in Porous Media
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrickle-bed reactorTRICKLEMass transferHydrodesulfurizationHomogeneity (statistics)Nuclear engineeringEnvironmental scienceProcess engineeringEngineeringCatalysisChemistryComputer scienceChromatographyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, different phenomena affecting laboratory trickle-bed reactors are carefully reviewed. Before focusing on laboratory scale, some general considerations about trickle-bed reactors are discussed: regimes, industrial uses, etc. The main factors a laboratory trickle bed reactors are presented and detailed. The greatest six factors include: homogeneity of the catalyst bed, catalyst wetting, axial dispersion, channeling, isothermicity and mass transfer. These factors are reviewed and different criteria, suggested in the literature, are given in order to minimize the influence of these six factors; for each criterion, a simple application is presented. Finally, the application of all the criteria given in the paper is based on a hypothetical example (hydrodesulfurization).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Chemical Reactor EngineeringMême sujetHeat and Mass Transfer in Porous MediaTravaux en français237 207