MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069451956 · doi:10.1177/153303460800700405

Photodynamic Therapy for Treatment of Solid Tumors — Potential and Technical Challenges

2008· review· en· W2069451956 sur OpenAlexaff
Zheng Huang, Heping Xu, Arlen D. Meyers, Ali I. Musani, Luo‐Wei Wang, Randall Tagg, Al B. Barqawi, Yang K. Chen

Notice bibliographique

RevueTechnology in Cancer Research & Treatment · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPhotodynamic therapyPhotosensitizerMedicineMedical physicsChemistryPhotochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photodynamic therapy (PDT) involves the administration of photosensitizer followed by local illumination with visible light of specific wavelength(s). In the presence of oxygen molecules, the light illumination of photosensitizer can lead to a series of photochemical reactions and consequently the generation of cytotoxic species. The quantity and location of PDT-induced cytotoxic species determine the nature and consequence of PDT. Much progress has been seen in both basic research and clinical application in recent years. Although the majority of approved PDT clinical protocols have primarily been used for the treatment of superficial lesions of both malignant and non-malignant diseases, interstitial PDT for the ablation of deep-seated solid tumors are now being investigated worldwide. The complexity of the geometry and non-homogeneity of solid tumor pose a great challenge on the implementation of minimally invasive interstitial PDT and the estimation of PDT dosimetry. This review will discuss the recent progress and technical challenges of various forms of interstitial PDT for the treatment of parenchymal and/or stromal tissues of solid tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations330
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology in Cancer Research & TreatmentMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207