Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ictal asystole is a rare, serious, and often treatable cause of syncope. There are currently limited data to guide management. Characterization of ictal syncope predictors may aid in the selection of high-risk patients for treatments such as pacemakers. METHODS AND RESULTS: We searched our epilepsy monitoring unit database from October 2003 to July 2013 for all patients with ictal asystole events. Clinical, electroencephalogram, and ECG data for each of their seizures were examined for their relationships with ictal syncope events. In 10 patients with ictal asystole, we observed 76 clinical seizures with 26 ictal asystole episodes, 15 of which led to syncope. No seizure with asystole duration≤6 s led to syncope, whereas 94% (15/16) of seizures with asystole duration>6 s led to syncope (P=0.02). During ictal asystole events, 4 patients had left temporal seizure onset, 4 patients had right temporal seizure onset, and 2 patients had both. Syncope was more common with left temporal (40%) than with right temporal seizures (10%; P=0.002). Treatment options included antiepileptic drug changes, epilepsy surgery, and pacemaker implantation. Eight patients received pacemakers. During follow-up of 72±95 months, all patients remained syncope free. CONCLUSIONS: Ictal asystole>6 s is strongly associated with ictal syncope. Ictal syncope is more common in left than in right temporal seizures. A permanent pacemaker should be considered in patients with ictal syncope if they are not considered good candidates for epilepsy surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle