MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069460806 · doi:10.3389/fnagi.2010.00148

The Effect of Three Months of Aerobic Training on Response Preparation in Older Adults

2010· article· en· W2069460806 sur OpenAlexaff
Mélanie Renaud, François Maquestiaux, Steve Joncas, Marie‐Jeanne Kergoat, Louis Bherer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerobic exerciseTraining (meteorology)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationGerontologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the effects of an aerobic training program on reaction time tasks that manipulated preparatory intervals (PI) to produce temporal preparation effects using short (1, 3, 5 s) and long (5, 7, 9 s) PI. Older adults were assigned to either a 3-month aerobic training group or to a control group. Individuals in the training group participated in an aerobic training program of three 60-min sessions per week. The control group did not receive any training. Results indicated that 12 weeks of aerobic training induced a significant improvement in cardiorespiratory capacity (VO(2)max estimate). All participants who completed the aerobic program showed improvement after training in the choice RT task, along with enhanced preparation, such that they maintained preparation over time more efficiently after the training program. Moreover, enhanced ability to use the short PI was observed but only in lower fit individuals. Results of the present study suggest that improving aerobic fitness may enhance attentional control mechanisms in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207