MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2069461974 · doi:10.1016/s0924-9338(12)74615-1

P-448 - The validation of ADAS-Cog: cognitive performance and characteristics of patients with alzheimer’s disease or depressive pseudodementia

2012· article· en· W2069461974 sur OpenAlexaboutno aff
Gergely Drótos, Magdolna Pákáski, Edina Papp, János Kálmán

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDepression (economics)PsychologyClinical psychologyMontreal Cognitive AssessmentBeck Depression InventoryPsychiatryCognitive impairmentCogMedicineAnxietyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cognitive subscale of the Alzheimer's Disease Assessment Scale (ADAS-Cog) has been established internationally as an instrument for the assessment of treatment efficacy and cognitive performance in clinical trials. There is no data about the psychometric characteristics of ADAS-Cog in Hungarian sample. This study is a part of the Hungarian standardization process of ADAS-Cog. It is crucial to examine the cognitive performance of patients with pseudodementia caused by depression (D) because of its’ similarities with Alzheimer's disease (AD). The objective of the study was to analyze the characteristics of the cognitive subscale for further validation purposes. The study aimed at analyzing the ADAS-Cog performance of patients with D and AD in a Hungarian sample to make future studies more accurate through more exact differentiation between the two diseases. Forty-seven normal elderly control (CG) subjects, 66 AD patients and 39 patients with D participated in the study. The mental state and the severity of depressive symptoms of the participants were assessed by the means of ADAS-Cog, Mini Mental State Examination (MMSE) and Beck Depression Inventory. While the performance of the two patient groups differed from the CG, the two groups are overlapping and the characteristic of the ROC curve indicates that the differentiation is mediocre (AUC = 0.8 Sensitivity = 62.1%, Specificity = 89.7%). The results suggest that pseudodementia should be considered during the design of studies using ADAS-Cog. As the cognitive subscale is not suitable to differentiate between AD and pseudodementia additional measures like BDI should be administered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→