MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069474806 · doi:10.2310/7070.2003.40286

Perioperative Management of the Sinus Patient: A Canadian Perspective

2003· article· en· W2069474806 sur OpenAlexaffvenueabout
Raj Sindwani, Erin D. Wright, Victor Janzen, Shamir Chandarana

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOtorhinolaryngologyPerioperativeDemographicsEndoscopic sinus surgeryFunctional endoscopic sinus surgeryGeneral surgerySurgerySinusitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To survey the current practices and opinions of Canadian otolaryngologists with regard to the perioperative management of the sinus patient and to explore practice variations and examine the preferred methods of experts. DESIGN: A mailed survey was designed and sent to all members of the Canadian Society of Otolaryngology-Head and Neck Surgery who practice in Canada. The multiple-choice questionnaire addressed issues including diagnostic evaluation; routine preoperative, intraoperative, and postoperative methods; and practice demographics. RESULTS: A total of 242 questionnaires were returned, for an overall response rate of 72%. Preoperatively, the majority of surgeons obtained a computed tomographic scan (70%) and administered inhaled steroids (83%). Half of those surveyed performed endoscopic sinus surgery (ESS) using the image on the video monitor, and close to 70% routinely used postoperative nasal packing. There were significant variations in practice habits between the general respondents and a subgroup of self-defined "experts" in the field, defined as those who spent greater than 40% of their clinical time managing sinonasal disease. Analysis uncovered that the experts were statistically more likely to use preoperative systemic steroids (p = .008), use the video monitor (p = .045), and perform surgery under neuroleptic anaesthesia (p = .045). As a group, they were also less likely to routinely use postoperative place nasal packing (p = .004). CONCLUSIONS: Considerable variations in clinical practices were identified among Canadian surgeons. Continued efforts aimed at diminishing these variations through the establishment of evidence-based practice guidelines will assist in standardizing the care of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207