Interaction of Nutrients and Turbidity in the Control of Phytoplankton in a Large Western Canadian Lake Prior to Major Watershed Impoundments
Notice bibliographique
Résumé
Kootenay Lake is a large (over 392 km2) fjord-type lake, part of the upper Columbia River Basin, which has undergone significant limnological changes due to a range of human activities over the past half century. We analyzed the limnological conditions of the lake during the mid 1960s, prior to major dam construction on its main tributaries. At that time, large volumes (25.4 km3 yr−1) of highly turbid (up to 180 JTU) but anthropogenically phosphate-enriched water entered the south end via the Kootenay River. This interacted with smaller volumes of less turbid and much lower nutrient waters entering from the Duncan River in the north and lateral lake drainages (15.6 and 9.8 km3 yr−1 respectively) to produce complex spatial and temporal differences in physical and chemical features (temperature, light penetration, ionic composition, pH, dissolved oxygen and nutrients) as well as in phytoplankton biomass, productivity and taxonomic composition. In the southern part of the lake, phytoplankton biomass, cell density and 14C uptake rates were severely depressed during late spring and summer by light limitation from incoming silt turbidity, in spite of high phosphate concentrations. In contrast, phytoplankton stock and production was elevated in the middle to northern parts where transparency was high. Experimental algal bioassays using filtered lake waters demonstrated that through this period nutrient (primarily phosphorus) limitation occurred in the northern but not in the southern parts of Kootenay Lake. Watershed impoundments during the 1970s homogenized and simplified this ecosystem. On-going efforts to rebuild fisheries through restoration of the pre-dam nutrient loading may not return Kootenay Lake to the spatial and temporal complexity that once existed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».