Identifying Family Members Who Are Likely to Perceive Benefits From Providing Care to a Person With a Primary Malignant Brain Tumor
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To identify changes in positive aspects of care (PAC) from the time of diagnosis to four months following the diagnosis in family caregivers of care recipients with primary malignant brain tumors. DESIGN: Longitudinal. SETTING: Dyads were recruited from neurosurgery clinics in Pittsburgh, PA, at the time of care recipients' diagnosis with a primary malignant brain tumor. A second data collection took place four months following the diagnosis. SAMPLE: 89 caregiver and care recipient dyads. METHODS: Paired t tests were used to examine change in PAC, univariate analyses were used to determine predictors of PAC at four months, Mann-Whitney U tests and t tests were used to examine associations between categorical predictor variables and PAC at four months, and univariate linear regressions were used to examine associations between continuous predictors and PAC at four months. MAIN RESEARCH VARIABLES: The impact of sociodemographic factors, caregiver-perceived social support, mastery, neuroticism, and marital satisfaction on PAC. FINDINGS: Caregivers' PAC scores during the first four months following diagnosis appeared to remain stable over time. Significant differences were found between the care recipient reasoning domain group at diagnosis and PAC score. Care recipients who scored below average were associated with caregivers with higher PAC scores. Caregiver PAC at four months following diagnosis was significantly predicted by care recipient reasoning and caregiver social support. CONCLUSIONS: PAC scores appear to remain stable over time, although levels of PAC may be related to care recipients' level of functioning. Future research should focus on the development of interventions for caregivers who report low levels of PAC at the time of diagnosis in an attempt to help these individuals identify PAC in their caregiving situation. IMPLICATIONS FOR NURSING: Findings have clinical and research implications. Clinicians may be able to better identify caregivers who are at risk for negative outcomes by understanding the risks faced by caregivers of patients with milder symptoms in addition to those caring for more profoundly affected care recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».