Does verbal encouragement actually improve performance in the 6-minute walk test?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the performance in the 6-minute walk test (6 MWT) of elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) by comparing to a group of healthy elderly patients, performed with and without verbal encouragement. This cross-sectional study compared 40 patients with COPD (forced expiratory volume in the first second (FEV1%) = 53.7 ± 23.8%; forced vital capacity (FVC%) = 65.5 ± 20.8%; and the FEV1/FVC ratio = 55.4 ± 12.4) and 40 healthy elderly patients (control). The 6 MWT's were performed with and without verbal encouragement according to the American Thoracic Society (ATS), monitoring the distance walked (6 MWD), the duration of walking (TW) and the perceived effort index (PEI) through the Borg scale between the groups. No differences were observed in patients with COPD when the tests were performed with and without verbal encouragement for the 6 MWD, TW and PEI, the same occurring in the control group for the 6 MWD, TW and PEI, respectively. The use of verbal encouragement was not sufficient to promote improvement in the performance of the 6 MWT (6 MWD, TW and PEI) of patients with COPD and healthy elderly patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».