Effect of lactitol, lactic acid bacteria, or their combinations (synbiotic) on intestinal proteolysis in vitro, and on feed efficiency in weaned pigs
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to evaluate in vitro the intestinal microflora response to lactitol (LCT) as a non-digestible oligosaccharide (NDO) and/or to two swine lactic acid bacteria (LAB) isolates (Lactobacillus brevis and L. salivarius), and to select the most effective treatment to modulate intestinal fermentation in a subsequent growth study with weaning piglets. During a 24-h in vitro cecal fermentation, LCT alone or in combination with either bacteria isolate stimulated gas production rate (P < 0.05), while LAB isolates alone did not (P > 0.05). Both combinations of isolates with LCT reduced ammonia levels after 24 h by 26 and 31%, respectively (P < 0.05), while LCT alone was effective in keeping ammonia lower than the control only in the first 8 h (P < 0.05). All treatments increased (P < 0.05) the production of total volatile fatty acids. The most effective combination (LCT + L. salivarius) in vitro was selected to be used in a 49-d feeding experiment with weaned piglets (32 animals per group, eight piglets per cage, four cages per treatment). Feed efficiency was improved (13%) by LCT + L. salivarius (P < 0.05), while average daily gain and feed consumption were not affected (P > 0.05). These data substantiated the positive synergistic effect of the combination of an NDO with a LAB isolate as compared with the use of individual components in modulating the cecal microflora under in vitro conditions. This study showed that such combination may positively influence feed efficiency when fed to pigs. Key words: Swine, cecum, synbiotics, probiotics, prebiotics, lactitol, lactic acid bacteria
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».