MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069519567 · doi:10.1002/bies.10291

Liberating genetic variance through sex

2003· review· en· W2069519567 sur OpenAlexaff
A. D. Peters, Sarah P. Otto

Notice bibliographique

RevueBioEssays · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistasisVariation (astronomy)Genetic variationBiologyGenetic FitnessEvolutionary biologyInclusive fitnessEvolution of sexual reproductionPopulationReproductionQuantitative geneticsFitness landscapeReproductive successGeneticsBiological evolutionDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic variation in fitness is the fundamental prerequisite for adaptive evolutionary change. If there is no variation in survival and reproduction or if this variation has no genetic basis, then the composition of a population will not evolve over time. Consequently, the factors influencing genetic variation in fitness have received close attention from evolutionary biologists. One key factor is the mode of reproduction. Indeed, it has long been thought that sex enhances fitness variation and that this explains the ubiquity of sexual reproduction among eukaryotes. Nevertheless, theoretical studies have demonstrated that sex need not always increase genetic variation in fitness. In particular, if fitness interactions among beneficial alleles (epistasis) are positive, sex can reduce genetic variance in fitness. Empirical data have been sorely needed to settle the issue of whether sex does enhance fitness variation. A recent flurry of studies[1-4] has demonstrated that sex and recombination do dramatically increase genetic variation in fitness and consequently the rate of adaptive evolution. Interpreted in light of evolutionary theory, these studies rule out positive in these experiments epistasis as a major source of genetic associations. Further studies are needed, however, to tease apart other possible sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioEssaysMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207