Evaluation of Educational Programs in Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the status of patient knowledge in inflammatory bowel disease (IBD) and potential benefit of educational programs. The authors conducted this study to assess 1) the knowledge of IBD of participants attending educational workshops offered to the public and 2) the effect of the workshop on participants' knowledge level. METHODS: Workshops on IBD were offered to the public at nine communities in the United States. Each workshop consisted of a combination of 3 hours of presentations and question-and-answer sessions. Participants, including patients with IBD and their parents, spouses, siblings, friends, and significant others, were asked to complete the Crohn's and Colitis Knowledge Score questionnaires just before (Q1) and immediately after (Q2) the workshop and approximately 3 months later (Q3). The authors scored one point for each correct answer to the 30 questions in the Crohn's and Colitis Knowledge Score. RESULTS: Of the 734 who completed the Q1, 33.7% gave correct answers for questions about IBD complications, 36.2% for treatment, 61.4% for general knowledge, and 64.8% for diet. After the workshop, the proportion for these four knowledge areas increased by 11.0% to 19%. For the participants who completed all of the three questionnaires and answered all the 30 questions (N=59), the mean score was 18 at Q1, 22 at Q2 (p<0.001, Q2 vs. Q1), and 21 at Q3 (p<0.001, Q3 vs. Q1). CONCLUSIONS: The public's general knowledge of IBD is low. Educational programs oriented toward IBD improve participant's knowledge, and the knowledge they acquired is retained for at least 3 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».