Notice bibliographique
Résumé
In The Third Reich in Power: 1933–1939, Richard Evans pursues the theme that the Nazis used law, terror, and propaganda as ‘techniques of governance’ that would serve to Nazify Germany. Evans also provides support for the conclusion that the Nazis' claims to give expression to the life of a people's community (Volksgemeinschaft) were bogus. For the techniques of governance on which they relied established a ‘terror machine.’ Michael Oakeshott's account of ‘enterprise association’ affords a means by which to gain analytic purchase on Nazi Germany as a social formation. An enterprise association is highly instrumental and exhibits a lack of sensitivity to the interests of individuals and particular groups. Government uses the levers of power at its disposal to pursue an agenda into which it integrates the law's addressees. Assuming that Nazi Germany was an enterprise association, the misgivings concerning the concept of community expressed by many human-rights lawyers since World War II would seem to be overstated. While the Nazis made regular appeals to empirical community (Volksgemeinschaft), they worked assiduously to undermine ethical community. Ethical community is an ideal that specifies that law should adequately accommodate the interests of all those in the group it is supposed to serve. The Nazis' attitude toward ethical community indicates a lack of commitment to law in the narrow sense (as defined by Nigel Simmonds). But, in inducing patterns of obedience in those over whom they wielded power, the Nazis had a legal system in the wide sense (defined by Simmonds).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».