Social constraints to TB/HIV healthcare: Accounts from coinfected patients in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing imperative to improve the coordination and collaboration of tuberculosis (TB) and HIV healthcare services in response to escalating rates of TB/HIV coinfection. Patient-specific challenges associated with the delivery of TB/HIV care have been minimally explored in this regard. As part of a larger study conducted in South Africa, this article highlights coinfected patients' experiences with TB and HIV healthcare in light of their broader social environments. Qualitative, in-depth interviews were conducted with 40 adult, coinfected patients (24 women and 16 men) and eight key-informant healthcare workers at three urban/peri-urban, ambulatory, public health clinics in the high-burden province of KwaZulu-Natal. Transcribed interviews were analyzed under a modified grounded theory approach to capture subjective meanings of healthcare experience subsequent to patients' codiagnosis with TB and HIV. Emerging analytic themes highlighted critical sociomedical constraints to TB/HIV care in relation to patients' income and employment, eligibility for social assistance and antiretroviral treatment, fears around illness disclosure, social and material support, and treatment adherence. Patients' healthcare experiences were bound by their poor access to essential resources, multiple life responsibilities, disparate gender roles, limits within the healthcare system, and the stigmatizing social symbolism of their illness. Overlapping social inequalities perpetuated coinfected patients' experiences with stigma and collectively mediated their health decisions around disclosure, adherence, and retention in medical care. The study urges a contextualized understanding of the social challenges associated with TB/HIV healthcare and helps inform more patient-sensitive and socially responsive interventions against the co-epidemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».