MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069546259 · doi:10.5539/res.v2n2p67

Children’s perceptions of folktales and narration in Greece: Evidence from a novel micro-data set

2010· article· en· W2069546259 sur OpenAlexvenueno aff
Ilias Athanasiadis

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismPerceptionNarrativeSet (abstract data type)Space (punctuation)Sample (material)PsychologyQuestionnaireSociologyPedagogyMathematics educationSocial scienceLiteratureLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of a novel survey of pupils in Greek schools regarding children’s opinions and ideas about folktales, as part of their culture, communication practices and as an educational tool. The survey was conducted during the school year 2004-2005 by scholars representing different scientific fields and universities. The sample consists of a large number of participants (2283 pupils from the last three classes of the Greek elementary school) and covers both urban and rural areas. The purpose of this paper is to explore the complex relation of children with the world of folktales as a means of reshaping through them the known world. Therefore both the survey questionnaire and the subsequent results examine the role of folktales in children’s cultural representations, family and intercultural relations and as part of the educational process. All these must be seen not only with the aim of utilizing folktales for educational purposes but also in designing the content, form, goals and methods of an alternative multicultural educational system.In addition to demographic and family background information, the questionnaire addresses the two primary potential contexts of folktale diffusion in modern times, one private (the space of home and family) and one public (the school). It also examines the impact of the cultural industry in the formation of these perceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207