MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069560403 · doi:10.6000/1929-4247.2012.01.01.01

A Theoretical Proposal for a Perceptually Driven, Food-Based Disgust that Can Influence Food Acceptance During Early Childhood

2012· article· en· W2069560403 sur OpenAlexvenueno aff
Steven Daniel Brown, Gillian Harris

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Birmingham
Mots-clésDisgustMedicineCognitive psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disgust, the “revulsion at the prospect of (oral) incorporation of an offensive substance”, is not thought to influence the acceptability of food during infancy and early childhood. This is because the feelings of disgust require a person to have developed an understanding of contagion and to be aware of the nature and origin of a given disgust stimulus, which does not occur until around seven years of age. Despite this need for higher cognitive functioning, studies have demonstrated the potential for disgust in children as young as two years of age. Furthermore, it seems that young children can demonstrate aspects of disgust without having the cognitive understanding of contagion. This review is the first paper to demonstrate how core disgust may influence the acceptability of foods from late infancy. Firstly, food neophobia may act as a catalyst for disgust. Secondly, that disgust in young children can result from the visual perceptual features of food (as opposed to a cognitive response based on non-food disgust stimuli). Thirdly, that some disliked foods have contaminating properties, much like non-food, adult disgust stimuli (e.g. insects). Fourthly, that the response reduces as the child ages and learns more about food and its variability between presentations. Finally, individual differences exist to explain why an individual child may be more or less likely to respond to a given food with a disgust response. This proposal adds to the current debate relating to the motivations of ‘picky’ eating during early childhood and introduces an alternative to the proposal that these behaviours are the result of a child’s desire for autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207