MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069565430 · doi:10.4141/cjps07165

Neural network modelling to predict weekly yields of sweet peppers in a commercial greenhouse

2008· article· en· W2069565430 sur OpenAlexaffvenue
Wei-Pin Lin, B. D. Hill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGreenhouse Technology and Climate Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPepperGreenhouseYield (engineering)Capsicum annuumAir temperatureMathematicsHorticultureEnvironmental scienceBiologyStatisticsAtmospheric sciencesPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of greenhouse-grown sweet pepper (Capsicum annuum L.) is irregular with a peak-and-valley pattern of weekly yields. We monitored the yields and environment in a commercial greenhouse in British Columbia over six (2000–2005) growing seasons. Light was defined as cumulative light over the current week, with L_1, L_2, L_3, L_4, L _ 5 and L_6 representing light over previous weeks. Temperature (AvgT) was defined as the current weekly average of 24-h air temperatures, with T_1, T_2 and T_3 representing temperatures over previous weeks. Inputs were also created for the current weekly yield (Y) and previous weekly yields (Y_1, Y_2, Y_3 and Y_4). Neural network (NN) modelling with up to 21 inputs was used to predict yields 1 wk (Y + 1) and 2 wk (Y + 2) in advance of the actual fruit harvest. Data for five different years were combined for model training with the year to be predicted held separate as a validation set. The best models used 13 inputs to predict Y + 1 with an average R2 of 0.66 over the 6 yr. Y_4, Y-Y_1, Y_1, L_1, Y, Y_3, Y-Y_3 and wk (of the year) were important inputs. The environmental inputs were of lesser importance, which suggests that the cyclic nature of pepper yields is inherent in the pepper biology. Predicting Y + 2 was more difficult with an average R2 of 0.59 over the 6 yr. NN have good potential for predicting pepper yields. Key words: Capsicum annuum L., flushing, fruit, greenhouse production, neural networks

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGreenhouse Technology and Climate ControlTravaux en français237 207