MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069568588 · doi:10.1080/10255842.2011.624515

Marker-based classification of young–elderly gait pattern differences via direct PCA feature extraction and SVMs

2011· article· en· W2069568588 sur OpenAlexaff
Bjoern M. Eskofier, Peter Federolf, Patrick Kugler, Benno M. Nigg

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésSupport vector machineGaitArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Principal component analysisFeature extractionComputer scienceKernel (algebra)Feature (linguistics)Gait analysisCross-validationPhysical medicine and rehabilitationMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classification of gait patterns has great potential as a diagnostic tool, for example, for the diagnosis of injury or to identify at-risk gait in the elderly. The purpose of the paper is to present a method for classifying group differences in gait pattern by using the complete spatial and temporal information of the segment motion quantified by the markers. The classification rates that are obtained are compared with previous studies using conventional classification features. For our analysis, 37 three-dimensional marker trajectories were collected from each of our 24 young and 24 elderly female subjects while they were walking on a treadmill. Principal component analysis was carried out on these trajectories to retain the spatial and temporal information in the markers. Using a Support Vector Machine with a linear kernel, a classification rate of 95.8% was obtained. This classification approach also allowed visualisation of the contribution of individual markers to group differentiation in position and time. The approach made no specific assumptions and did not require prior knowledge of specific time points in the gait cycle. It is therefore directly applicable for group classification tasks in any study involving marker measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207