Relationship Between Magnetic Resonance Arterial Patency and Perfusion-Diffusion Mismatch in Acute Ischemic Stroke and Its Potential Clinical Use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In patients with acute ischemic stroke the magnetic resonance (MR) perfusion-diffusion mismatch pattern (perfusion lesion at least 20% larger than the lesion on diffusion-weighted imaging) may indicate ischemically threatened but viable tissue. To our knowledge, the relationship of this MR pattern to serial changes in MR angiography (MRA) has not been reported. OBJECTIVES: To investigate the relationship between MRA changes and patterns of diffusion-weighted imaging and perfusion abnormalities and to determine if the information obtained could be used in clinical management. METHODS: The MR studies of 35 patients who had undergone sequential multimodality MR imaging studies within the first 4 days of stroke were reviewed. All lesions were in the internal carotid artery territory distribution. Magnetic resonance angiographies were read by 2 observers blinded to the clinical data. RESULTS: During the first 24 hours a perfusion-diffusion mismatch was present in 22 (92%) of the 24 patients with an MRA arterial occlusive lesion. (At this time 5 [46%] of the 11 patients with a normal MRA [P =.006] also had a mismatch.) Two to 4 days after stroke, of these 22 patients resolution of the mismatch occurred in 8 (87%) of 9 patients with recanalization on MRA compared with 5 (39%) of 13 patients without arterial recanalization (P =.03). Resolution of mismatch occurred in 3 (60%) of 5 patients with a normal MRA and a mismatch at the first time point. CONCLUSIONS: Concordance between MRA and the MR perfusion-diffusion mismatch pattern provides supportive evidence for an arterial vascular basis for this MR signature in acute stroke. Discordance between MRA lesions and mismatch may result from arterial branch occlusions undetected by MRA or from an alternate mechanism for the mismatch. The MR imaging patterns identified extend our understanding of the pathophysiology of stroke and may contribute to the improvement of stroke management in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».