MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069596089 · doi:10.1177/0165025406071488

Attachment security and narrative elaboration

2006· article· en· W2069596089 sur OpenAlexaff
Allyssa McCabe, Carole Peterson, Dianne M. Connors

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePsychologyDevelopmental psychologyVocabularyConversationSocial psychologyLinguisticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key means of getting to know someone is through the sharing of personal experience narratives, an ability that shows considerable individual variation. Past research has documented a relationship between narration in conversations between children and their mothers and attachment security. However, children's narrative contributions are often embedded in an ongoing conversation which may be structured differently by mothers who also have assessed the extent to which their children use them as a secure base. In the present project, these two measurements were independent. Children's narration to an attentive, but non-scaffolding, stranger was investigated to see whether that, too, would correlate with security as assessed by mothers. Participants were 32 4-year-old children and their mothers. The security of children's attachment to their mother was assessed using the revised parent-reported 90-item Q-Sort and correlated with two measures of narration. One was simple length in words of the three longest narratives told to a friendly stranger, and the other was a composite formed from specific scored narrative variables. Both narrative measures were significantly correlated with attachment security, even after partialling out the effects of gender, age, and receptive vocabulary.These results suggest that securely-attached children have internalized the inclination to disclose themselves by means of relating narratives of some length and have begun to generalize this to adults outside their family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207