Alternating Consecutive Maximum Contractions as a Test of Muscle Function
Notice bibliographique
Résumé
Although regularly used, the standard strength test (SST) is known to have several shortcomings, such as being based only on sustained maximum forces, and on a relatively large number of trials that expose the tested muscle to rapid fatigue. The purpose of this study was to evaluate alternating consecutive maximum contractions (ACMCs) as a test of the muscle function through its comparison with SST. Twenty-four participants performed both the externally paced isometric ACMC (i.e., series of consecutive maximum force exertions in 2 directions) and SST of the knee extensor and flexor muscle. The derived variables of both tests included the knee extensor and flexor peak forces (PFs) and their maximum rates of development. Movement speed and muscle power output were also assessed through standard maximum performance tests. Both ACMC and SST revealed on average high intratrial (intraclass correlation coefficient [ICC] > 0.80) and moderate-to-high test-retest reliability (ICC > 0.60), and significant (p < 0.05) positive relationships among the PFs and their rates of development of the tested muscles. The variables of both tests also suggested on average moderate correlations with the maximum performance tests. Finally, ACMC variables revealed relatively stable values across a wide range of frequencies including the 'self-selected' one. Although some properties of ACMC could be similar to SST, the important comparative advantages of ACMC could be relatively low and transitional maximum forces exerted, and fewer trials needed for testing 2 antagonistic muscles. Although further research is needed, particularly concerning the external validity and generalizability, we conclude that the ACMC represents a test of muscle function that could be applied either as an alternative or complementary test to SST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».