MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069621729 · doi:10.1145/2037373.2037390

"Showing off" your mobile device

2011· article· en· W2069621729 sur OpenAlexaff
Cosmin Munteanu, Heather Molyneaux, Daniel McDonald, Jo Lumsden, Rock Leung, Hélène Fournier, Julie Maitland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)LiteracyExperiential learningComputer scienceAdult educationEveryday lifeAdult literacyExploratory researchInformation literacyMobile deviceMultimediaPsychologyPedagogyWorld Wide WebSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a very large number of adults, tasks such as reading. understanding, and using everyday items are a challenge. Although many community-based organizations offer resources and support for adults with limited literacy skills. current programs have difficulty reaching and retaining those that would benefit most. In this paper we present the findings of an exploratory study aimed at investigating how a technological solution that addresses these challenges is received and adopted by adult learners. For this, we have developed a mobile application to support literacy programs and to assist low-literacy adults in today's information-centric society. ALEX© (Adult Literacy support application for Experiential learning) is a mobile language assistant that is designed to be used both in the classroom and in daily life in order to help low-literacy adults become increasingly literate and independent. Through a long-term study with adult learners we show that such a solution complements literacy programs by increasing users' motivation and interest in learning, and raising their confidence levels both in their education pursuits and in facing the challenges of their daily lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2590,165

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207