MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069632351 · doi:10.1158/1538-7445.am10-3404

Abstract 3404: Identification of potential oncogenes in osteosarcoma pathogenesis by high-resolution array comparative genomic hybridization

2010· article· en· W2069632351 sur OpenAlexaff
Jeff W. Martin, Maisa Yoshimoto, Susan Chilton‐MacNeill, Paul S. Thorner, Maria Zieleńska, Jeremy A. Squire

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative genomic hybridizationOsteosarcomaBiologyCancer researchCopy number analysisGene dosageCopy-number variationGene duplicationGeneCancerGeneticsGene expressionGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An unstable karyotype and global gene copy number changes typify osteosarcoma tumors, which are the most common primary malignant tumors of bone. Tumors often exhibit aberrant broadly disregulated gene expression and a high number of genomic aberrations and biological heterogeneity that is thought to confer adaptability to aggressive treatment regimens. The molecular basis for the pathogenesis and aggressive nature of osteosarcoma is clinically relevant, but has yet to be well-elucidated. In this study, we utilized high-resolution array comparative genomic hybridization (Human Genome CGH Microarray Kit 244A) to identify and characterize recurrent signatures of genomic imbalances using 15 osteosarcoma tumors. The tumors were then clustered using hierarchical techniques according to chromosomal location, size and type (gain or loss) of their genomic aberrations. We observed an approximate correlation of the clusters with percent tumor necrosis in response to chemotherapy; however, of even greater interest were some apparent relationships between tumor response to treatment and copy number changes in genes with potential for oncogenic activity. In tumors with <90% necrosis in response to chemotherapy relative to tumors with good response, there was overall gain of BMP2, TERT, and SPP1; universal gain and amplification of RUNX2; and loss of P53 and CDKN1A/p21. Investigation of the interactions among these proteins yielded insights into mechanisms of continued cell survival and cell proliferation. Similarly gained in nearly 80% of the tumors with poor chemotherapy response was the BRMS1 gene, whose protein product reduces metastases but not tumorigenicity in multiple cancers and interacts with pRB, which is frequently inactivated in osteosarcomas. We detected that the majority of the 15 tumors had lost at least one copy of the well-characterized tumor suppressor genes PTEN (12 of 15 tumors), RB1 (11 of 15 tumors), P53 (14 of 15 tumors), CDKN2A/p16 (12 of 15 tumors), and CDKN2B/p15 (12 of 15 tumors); all of which encode proteins that may function in stabilizing the genome and checking the growth of osteosarcoma cells. The CDKN1A/p21 gene, on the other hand, was gained in 11 of 15 tumors, particularly in all of those with >90% necrosis in response to chemotherapy (6 of 6 tumors). Many of the genes with aberrant copy number detected by our analyses have been characterized in cell lines and in vivo studies representing other types of cancer. Ideally, our results will prompt functional investigations of overexpression or, alternatively, inactivation of the genes identified in this study. Our future objectives are to determine the effects in osteosarcoma xenografts of modulating expression of these genes. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 3404.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207