MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069640023 · doi:10.5751/es-06148-180461

Water Governance in Chile and Canada: a Comparison of Adaptive Characteristics

2013· article· en· W2069640023 sur OpenAlexafffundvenueabout
Margot Hurlbert, Harry Diaz

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCorporate governanceAdaptive capacityWater scarcityMulti-level governanceScarcityClimate changeEquity (law)Environmental resource managementBusinessNatural resource economicsEnvironmental planningGeographyAgriculturePolitical scienceEconomicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare the structures and adaptive capacities of water governance regimes that respond to water scarcity or drought in the South Saskatchewan River Basin (SSRB) of western Canada and the Elqui River Basin (EB) in Chile.Both regions anticipate climate change that will result in more extreme weather events including increasing droughts.The SSRB and the EB represent two large, regional, dryland water basins with significant irrigated agricultural production but with significantly different governance structures.The Canadian governance situation is characterized as decentralized multilevel governance with assigned water licenses; the Chilean is characterized as centralized governance with privatized water rights.Both countries have action at all levels in relation to water scarcity or drought.This structural comparison is based on studies carried out in each region assessing the adaptive capacity of each region to climate variability in the respective communities and applicable governance institutions through semistructured qualitative interviews.Based on this comparison, conclusions are drawn on the adaptive capacity of the respective water governance regimes based on four dimensions of adaptive governance that include: responsiveness, learning, capacity, including information, leadership, and equity.The result of the assessment allows discussion of the significant differences in terms of ability of distinct governance structures to foster adaptive capacity in the rural sector, highlights the need for a better understanding of the relationship of adaptive governance and good governance, and the need for more conceptual work on the interconnections of the dimensions of adaptive governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207