MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069640440 · doi:10.1080/00140130410001699137

Biomechanical assessment of lateral stiffness elements in the suspension system of a backpack

2004· article· en· W2069640440 sur OpenAlex
Simon Reid, JM Stevenson, R. A. Whiteside

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackpackTorsoLoad cellStructural engineeringShouldersStiffnessShear forceOrthodonticsGeologyEngineeringAnatomyMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the change in load distribution characteristics associated with adding lateral stiffness elements (rods) to a rucksack (backpack). A load distribution mannequin was instrumented with two 3D load cells to allow determination of the load applied to the shoulders and upper torso independent of the load applied to the hips and lower trunk. Position and mass of the payload (25 kg) were fixed at the centre of the volume of the rucksack and held constant during all testing. It was hypothesized that lateral rods would provide a force bridge that transfers part of the vertical load of the pack from the upper back and shoulders to the hip belt thereby reducing the vertical load on the torso, and possibly reducing the horizontal reaction force that produces a shear load on the spine. Results showed that these active stiffness elements shifted 14% of the vertical load from the upper torso to the pelvic region with lumbar shear load remaining relatively unchanged for all combinations of shoulder strap and waist belt tension. The lateral rods also provided a mean increase of 12% in the extensor moment at the L3-L4 level, thus reducing some demand on the erector spinae muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle