Rejuvenation affects nutritive value of long-established tame forages
Notice bibliographique
Résumé
Rejuvenation of forage stands is probably the most economic and practical method to improve production and quality of forage stands. Animal data are ultimately needed to validate the viability of the rejuvenation technique. This study determined animal responses to changes in forage nutrient composition following three methods of rejuvenation. Smooth bromegrass (Bromus inermis L.) and alfalfa (Medicago sativa L.) hay was harvested from rejuvenated plots on Black Chernozemic and Gray Luvisolic soils in Saskatchewan and fed to 24 ram lambs. The hay was harvested at two stages of maturity from plots that underwent the following rejuvenation techniques, selected to provide a range of responses: deep-banded liquid plus broadcast granular fertilizer (providing 200 kg N ha-1, 90 kg P2O5 ha-1, 46 kg K2O ha-1, 24 kg S ha-1), spring burn, and control. As maturity advanced, digestible organic matter intake (DOMI) (g d-1 kg-0.75) decreased (P < 0.05) for all diets harvested from burn and fertilizer plots. DMI (g d-1) and DOMI were always greater (P < 0.05) for hay (both early or late harvest) from the rejuvenated plots than from control plots. Grass-legume hay harvested early from spring burn treatment from the Gray Luvi solic soil site had a greater (P < 0.05) voluntary intake, (85.4 g d-1 kg-0.75) as compared with forage from control plots (76.2 g d-1 kg-0.75). Apparent digestibilities of DM and organic matter were greater (P < 0.01) for early harvested forage from control plots at the Gray Luvisolic soil site than early harvested hay from the fertilized plots. Metabolizable energy content was higher (P < 0.05) for early harvested hay from burn and fertilized plots at the Black soil site than hay from control plots. These results suggest that existing forage species, if harvested early, can be responsive to rejuvenation, resulting in improved animal performance. Key words: Rejuvenation, fertilizer, burn, lamb, grass-legume hay
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».