Ginkgo biloba for mild to moderate dementia in a community setting: a pragmatic, randomised, parallel‐group, double‐blind, placebo‐controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Doubt over the cost-effectiveness of the cholinesterase inhibitors in dementia has renewed interest in alternative treatments such as Ginkgo biloba. We aimed to determine the effectiveness and the safety profile of Ginkgo biloba for treating early stage dementia in a community setting. METHODS: We conducted a community-based, pragmatic, randomised, double-blind, parallel-group trial where participants were given a standardised extract of Ginkgo biloba (120 mg daily) or a placebo control for 6 months. Our primary outcomes were cognitive functioning (ADAS-Cog) and participant and carer-rated quality of life (QOL-AD). RESULTS: We recruited 176 participants, mainly through general practices. In the ANCOVA model with baseline score as a co-variate (n = 176), Ginkgo did not have a significant effect on outcome at six months on either the ADAS-Cog score (p = 0.392), the participant-rated QOL-AD score (p = 0.787) nor the carer-rated QOL-AD score (p = 0.222). CONCLUSION: We found no evidence that a standard dose of high purity Ginkgo biloba confers benefit in mild-moderate dementia over 6 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle