MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069689995 · doi:10.1139/a09-011

Ecosystem consequences of potential range expansions of<i>Orconectes virilis</i>and<i>Orconectes rusticus</i>crayfish in Canada — a review

2009· review· en· W2069689995 sur OpenAlexaffvenueabout
Iain D. Phillips, Rolf D. Vinebrooke, Michael A. Turner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2009
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensAlberta Biodiversity Monitoring InstituteGovernment of CanadaUniversity of AlbertaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésCrayfishEcologyEcosystemBenthic zoneFreshwater ecosystemInvasive speciesRange (aeronautics)BorealAquatic ecosystemBiologyIntroduced speciesFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian water bodies are presently experiencing fluctuations in orconectid crayfish ranges largely as a result of human activities. The range of Orconectes virilis , Canada’s most widespread crayfish, is expanding westward into previously uninhabited water bodies of Alberta. This species is also set to re-colonize watersheds in the eastern extent of its range as post-acidification recovery of aquatic ecosystems continues. In addition, the non-native Orconectes rusticus has invaded Central Canada. This species has the potential to rapidly invade boreal water bodies and out-compete native congeners, including O. virilis. Both these crayfish species are known to affect benthic ecosystems and their invasions may have adverse consequences for Canadian water bodies if left unchecked. Here we review the current documented distribution of O. virilis and O. rusticus in Canada, and identify the potential impacts that their invasion may have on boreal aquatic ecosystems. Finally, we consider options that resource managers might consider to contend with these invasions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207