MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069697786 · doi:10.1179/174327508x324798

Uranium exploration and production: a review of innovation

2008· review· en· W2069697786 sur OpenAlexaboutno aff
Martin Hedges

Notice bibliographique

RevueApplied Earth Science Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section B · 2008
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUraniumProduction (economics)Natural resource economicsBusinessPaper productionEnriched uraniumEnvironmental scienceEngineeringEconomicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapidly rising demand for nuclear energy worldwide, innovation in exploration techniques and production of uranium will become increasingly more important as demand begins to outstrip supply. Uranium production levels over time are reflected historically in the volume of innovations in the uranium industry as represented by the patent literature. Innovation peaked during the 1980s, when inventions originating largely from the United States and Canada dominated the patent landscape. Research into uranium dramatically decreased throughout the 1990s, with the number of patents falling by an order of magnitude. However, since the start of the new millennium there has been a steady recovery in both production and innovations with the total number of each already exceeding that of the 1990s. In recent years, Russia has been the leader in published innovative research and development in uranium exploration and production. The key area of interest is in improved hydrometallurgical techniques, principally those relating to in situ leaching and ion exchange recovery, including resin-in-pulp processes. This trend is likely to continue with Australia expected to make a greater contribution to future innovations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Earth Science Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section BMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207