MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069699895 · doi:10.1080/12265080802273356

Multinational Enterprises, Technology Diffusion, and Host Country Absorptive Capacity: A Note

2008· article· en· W2069699895 sur OpenAlexaff
Khaled Elmawazini, Pran Manga, Samir Saadi

Notice bibliographique

RevueGlobal Economic Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsorptive capacityMultinational corporationProductivityPanel dataDeveloping countryEconomicsTotal factor productivityHost (biology)EconometricsEmpirical researchDiffusionDemographic economicsIndustrial organizationEconomic growthMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous empirical studies show mixed support for the hypothesis that the impact of technology diffusion from multinational enterprises (MNEs) on host country productivity growth depends on host country absorptive capacity. One explanation is that the results of these empirical studies are sensitive to the measures of absorptive capacity used. This paper contributes to the empirical literature by investigating average years of schooling and total factor productivity gap as measures of host country absorptive capacity in 38 developed and developing countries. Panel data regression equations are estimated using a cross-sectionally heteroskedastic and timewise autoregressive (CHTA) model. The paper has two main results. The first result does not support the hypothesis that the technology diffusion from MNEs has a positive impact on the productivity growth in developing countries. The second result is that the total factor productivity gap is more appropriate than average years of schooling to measure host country absorptive capacity. This may suggest that the results of previous studies that used average years of schooling should be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Economic ReviewMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207