MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069701215 · doi:10.1111/j.1365-2524.1995.tb00025.x

Older people, prescribed drug consumption and the general practitioner contract

2007· article· en· W2069701215 sur OpenAlexaff
Barbara Wade

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConsumption (sociology)Family medicineMental healthMultivariate analysisNursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on data obtained in the first year of a longitudinal study designed to monitor the effect of the general practitioner contract and the 1990 NHS and Community Care Act. The study focuses on the care received by people over the age of 75 living in areas covered by four first wave community trusts. One objective of the first year of this study was to examine the impact of the general practitioner (GP) contract particularly with regard to drug consumption and nursing input. Random samples of older people were obtained from family health services authorities in the four trust areas. Health visitors were recruited in each locality and were trained to conduct the interviews. A total of 775 people were interviewed and assessed for functional, physical, mental, emotional and social status. Each person was asked whether they had been given a health check, who had been involved and where this was carried out. They were also asked to show those medicines they had taken in the 24 h before they were interviewed. Multivariate analysis showed that after controlling for physical symptoms, functional ability, pathology, admission to hospital in the previous 12 months, socio-economic class, self-health ratings and consultations with their doctor, those who had been given a health check had consumed fewer drugs. The implications of these findings for the drugs budget are calculated. The results of the study suggest that savings on the drugs budget may offset to a large extent the additional costs of employing practice nurses to undertake health checks but further research is indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207