MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069702320 · doi:10.22358/jafs/67771/2003

The nutritive value of hulled and hulless barleyfor growing pigs.1. Determination of energy and protein digestibilitywith the <i>in vivo</i> and <i>in vitro</i> method

2003· article· en· W2069702320 sur OpenAlexaff
G. Huang, William H. Sauer, Jing He, J. Hwangbo, X. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal and Feed Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Biological Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceFood scienceBiologyProtein digestibilityIn vivoChemistryAgronomyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experiment was conducted to determine the digestibility of energy and crude protein (CP) in hulled and hulless barley with the in vivo and in vitro method.Six barrows were fed six diets according to a 6 × 6 Latin square design.The six diets included 950 g kg -1 of four barleys and two mixtures.Diet A: hulled barley, c.v. Harrington I. Diet B: hulled barley, c.v. Harrington II.The origin of c.v. Harrington in diet B was different from that in diet A, and therefore referred to as c.v. Harrington II.Diet C: hulless barley, c.v. CDC Buck.Diet D: hulless barley, c.v. CDC Richard.Diet E: mixture of c.v. Harrington I and c.v. CDC Buck (50:50, wt/wt).Diet F: mixture of c.v. Harrington II and c.v. CDC Richard (50:50, wt/wt).The mixtures were created in order to establish linear regression equations between in vivo and in vitro methods.Chromic oxide was used as the digestibility marker.The barrows were fed twice daily, at 08.00 and 20.00 h.Each experimental period consisted of an 8-d adaptation period followed by a 2-d collection period of faeces.The initial and final average body weights of the barrows were 40 and 90 kg, respectively.The in vivo energy digestibilities were higher (P < 0.05) in the hulless (81.4 to 84.7%) than in the hulled barleys (76.9 to 77.6%).The digestible energy contents in the hulless barleys ranged from 14.01 to 14.60 MJ kg -1 while the contents in the hulled barleys ranged from 13.05 to 13.16 MJ kg -1 (as-fed).The average digestible CP contents in the hulled and hulless barleys were nearly similar and were 88.0 and 89.7 g kg -1 (as-fed), respectively.The in vivo energy and CP digestibilities in the barleys and their mixtures can be accurately predicted by in vitro values, as these were very high correlations between these methods for energy (r 2 = 0.93) and CP (r 2 = 0.87).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal and Feed SciencesMême sujetAgriculture and Biological StudiesTravaux en français237 207