MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069709345 · doi:10.1067/mmt.2002.127075

Views on radiography use for patients with acute low back pain among chiropractors in an Ontario community

2002· article· en· W2069709345 sur OpenAlexafffundabout
Carlo Ammendolia, Claire Bombardier, Sheilah Hogg‐Johnson, Richard H. Glazier

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésMedicineChiropracticRadiographyPhysical therapyLow back painBack painFocus groupFamily medicineAlternative medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent studies suggest that chiropractors continue to widely use radiography for assessing patients with acute low back pain. This practice is contrary to growing evidence that suggests only a small percentage of patients with acute low back pain require radiographic evaluation. OBJECTIVES: To assess quantitatively and qualitatively the views of chiropractors in a selected community in Ontario on the use of radiography for evaluating patients with acute low back pain. STUDY DESIGN: Mailed surveys and focus group interview. METHOD: Surveys were mailed to all chiropractors (N = 26) in a selected community in Ontario, followed by a focus group session with local chiropractors (n = 7). Surveys requested information on personal and practice characteristics and the management of low back pain, including the use of radiography. The focus group, led by a facilitator, discussed issues surrounding practice guidelines and radiography use. RESULTS: There was a 76% response rate to the mailed surveys. Of those who responded, 63% stated they would use radiography on patients with uncomplicated acute low back pain lasting 1 week; 68% stated that radiographs were useful in the diagnostic evaluation of patients with acute low back pain lasting less than 1 month. Most reasons given for use of radiography in this patient population are not supported by existing evidence. CONCLUSIONS: There appears to be a high rate of radiographic use by chiropractors in the study community, which is consistent with findings in previous studies. Many of the reasons given for use of radiography are not supported by existing evidence and may contribute to the gap between current chiropractic practice and available evidence with respect to use of radiography for acute low back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207