A population-based family study of minor depression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of research on whether minor depression is a familial disorder. METHODS: We conducted a population-based family study of minor depression in which subjects were interviewed using the Diagnostic Interview Schedule (DIS). Minor depression only (MDO) was diagnosed if there was a lifetime history of what the DIS refers to as a depressive "spell" and no lifetime history of either Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Third Edition, major depression or dysthymia. There were 71 probands with a lifetime history of MDO; 577 controls with no lifetime history of MDO, major depression, or dysthymia; and 1,539 first-degree relatives (FDRs). Logistic regression was performed with the presence/absence of MDO in a proband/control as the "exposure" and MDO in an FDR as the "outcome". RESULTS: The odds ratio for the association between MDO in a proband and MDO in an FDR, after adjusting for age and sex of the FDR, was 1.55 (95% confidence interval: 0.93-2.58; P=.093). The study had 80% power to detect an odds ratio as small as 1.97, which is in the range of odds ratios seen for the familial aggregation of major depression. CONCLUSIONS: MDO does not appear to be a familial disorder, raising questions about the validity of "minor depression" as a distinct psychiatric syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».