A population-based family study of minor depression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of research on whether minor depression is a familial disorder. METHODS: We conducted a population-based family study of minor depression in which subjects were interviewed using the Diagnostic Interview Schedule (DIS). Minor depression only (MDO) was diagnosed if there was a lifetime history of what the DIS refers to as a depressive "spell" and no lifetime history of either Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Third Edition, major depression or dysthymia. There were 71 probands with a lifetime history of MDO; 577 controls with no lifetime history of MDO, major depression, or dysthymia; and 1,539 first-degree relatives (FDRs). Logistic regression was performed with the presence/absence of MDO in a proband/control as the "exposure" and MDO in an FDR as the "outcome". RESULTS: The odds ratio for the association between MDO in a proband and MDO in an FDR, after adjusting for age and sex of the FDR, was 1.55 (95% confidence interval: 0.93-2.58; P=.093). The study had 80% power to detect an odds ratio as small as 1.97, which is in the range of odds ratios seen for the familial aggregation of major depression. CONCLUSIONS: MDO does not appear to be a familial disorder, raising questions about the validity of "minor depression" as a distinct psychiatric syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».