Validity of the LaFarge equation for estimation of oxygen consumption in ventilated children with congenital heart disease younger than 3 years—A revisit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The LaFarge equation is the most commonly used equation to estimate oxygen consumption (Vo(2)) in patients of all ages with congenital heart disease, although it was generated in patients older than 3 years. We sought to determine the validity of the LaFarge equation in estimating Vo(2) in children younger than 3 years undergoing cardiac catheterization with general anesthesia. METHODS: Vo(2) was measured directly using respiratory mass spectrometry in 75 sedated, paralyzed, and mechanically ventilated children in the pediatric cardiac catheterization laboratory. Age ranged from 0.13 to 24 years; 40 children being younger than 3 years. Estimated values for Vo(2) were calculated using the LaFarge equation for all patients. The agreement between measured and estimated Vo(2) was evaluated by the bias and limits of agreement in the 2 age groups. Regression analysis was used to analyze the influence of age on the agreement. RESULTS: A failure of agreement between measured and estimated Vo(2) was noted in both groups of children. As compared to the older group of patients, the agreement was significantly poorer in children younger than 3 years, with a significantly greater overestimation introduced by the LaFarge equation (11% +/- 21% vs 53% +/- 52%, P < .0001). CONCLUSION: The LaFarge equation introduces significant error in the estimation of Vo(2) in ventilated patients with congenital heart disease of all ages, particularly in children younger than 3 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».