MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069727427 · doi:10.5430/jct.v3n1p86

Subject’s Recuperation in Education

2014· article· en· W2069727427 sur OpenAlexvenueno aff
Pedro Ortega Ruíz, Eduardo Romero Sánchez

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy and Education Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationSubject (documents)Action (physics)Point (geometry)Face (sociological concept)Moral educationSociologyEpistemologyMoral obligationPedagogyLawPolitical scienceSocial sciencePhilosophyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors propose a pedagogy that considers a historical individual in all their reality, an education responsiveto the situation of each student in the uniqueness of their existence. The educational action is always an ethicalresponse to the demand of the other. Implies that I have acquired an obligation, a moral dependence which I cannotshed. Only when the educator becomes responsible for the other, responds to him in his situation, is concerned andtakes care of him is one in condition to educate. That is why education cannot be understood nor given without ethics,without a responsible relationship with the educate. That is why when we put forward another model of education,we are demanding other ethical and anthropological assumptions as a starting point, those assumptions that explainman man with human face.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetPhilosophy and Education PedagogyTravaux en français237 207