MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069729717 · doi:10.1152/jn.00619.2004

Using Heterogeneity to Predict Inhibitory Network Model Characteristics

2004· article· en· W2069729717 sur OpenAlexaff
Frances K. Skinner, J.Y.J. Chung, Ignatious Ncube, Paul A. Murray, Sue Ann Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhibitory postsynaptic potentialComputer sciencePopulationNetwork dynamicsBiological systemCoherence (philosophical gambling strategy)Network modelNeuroscienceArtificial intelligenceMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From modeling studies it has been known for >10 years that purely inhibitory networks can produce synchronous output given appropriate balances of intrinsic and synaptic parameters. Several experimental studies indicate that synchronous activity produced by inhibitory networks is critical to the production of population rhythms associated with various behavioral states. Heterogeneity of inputs to inhibitory networks strongly affect their ability to synchronize. In this paper, we explore how the amount of input heterogeneity to two-cell inhibitory networks affects their dynamics. Using numerical simulations and bifurcation analyses, we find that the ability of inhibitory networks to synchronize in the face of heterogeneity depends nonmonotonically on each of the synaptic time constant, synaptic conductance and external drive parameters. Because of this, an optimal set of parameters for a given cellular model with various biophysical characteristics can be determined. We suggest that this could be a helpful approach to use in determining the importance of different, underlying biophysical details. We further find that two-cell coherence properties are maintained in larger 10-cell networks. As such, we think that a strategy of "embedding" small network dynamics in larger networks is a useful way to understand the contribution of biophysically derived parameters to population dynamics in large networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207