MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069733621 · doi:10.5539/ilr.v3n1p24

The Enforcement of Foreign Arbitral Awards in the GCC Countries: Focus on Kuwait

2014· article· en· W2069733621 sur OpenAlexvenueno aff
Saad Badah

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawReciprocity (cultural anthropology)EnforcementComityPolitical scienceConflict of lawsArbitrationPrinciple of legalityJurisdictionConventionInternational lawMunicipal lawCommon lawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kuwait is a member country of the Gulf Cooperation Council (GCC). As with the other countries in the GCC, Sharia law informs its laws. The use of the New York Convention (NYC) to resolve disputes has come into conflict with Sharia law if the choice of law is from another system of laws. This means that Kuwait has followed the procedures of the NYC, under the principle of reciprocity, as the main ground for disqualifying enforcement of foreign arbitral awards in Kuwait. The legislation and practices that guide the enforcement and recognition of foreign arbitral awards are not only limited to the international standards under the NYC and the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) Model Law. The domestic laws adopt the international standards as well as incorporating the reservation clauses and the reciprocity aspects. The article also seeks to elucidate the grounds that do not inform the enforcement of foreign arbitral awards. These include procedural and substantive technicalities that arise from non-adherence to the law, the competency of the arbitrators, the legality of the arbitral awards, as well as other stipulations in the Code of Civil and Commercial Procedure (CCCP). This article examines the application of arbitral law in the Middle East and how effective this is in settling trade disputes. A broader perspective will also be taken as this article will consider the issues that have been associated with the application of arbitral law in preference to conservative land laws in the region. The place of arbitral awards that are rendered abroad is also a focus of the article, as are the procedures and conditions that are considered in enforcing them in Kuwait. Arbitrability and non-arbitrability of foreign arbitral awards is also examined based mainly on the choice of law or where the arbitral award is from a country that does not enforce or recognise arbitral awards declared against it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207