Variation by Ethnicity in the Prevalence of Congenital Hypothyroidism Due to Thyroid Dysgenesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The scant data on ethnic differences in the prevalence of congenital hypothyroidism (CH) have generally not taken etiology of CH into account. Our hypothesis is that the prevalence of CH due to thyroid dysgenesis (TD) varies by ethnicity. METHODS: This case-control study included all patients with CH due to TD (a condition of unknown origin) or to dyshormonogenesis (DH, of known autosomal recessive transmission) between 1987 and 2009. Etiology was established by (99m)Tc scintigraphy. The parents self-assessed their ethnicity, which we grouped in Caucasian, Hispanic, black, Asian, and Maghreb/Middle East. We compared ethnicity between the 190 patients with TD (147 ectopies, 40 athyreoses, and 3 orthotopic hypoplasias) and the 44 patients with DH. Ethnicity was also compared to the reference population of the city of Montreal. Prevalence odds ratios (POR) were calculated and compared by the bilateral Fisher's exact test. RESULTS: The ethnic composition of the DH group was similar to that of the reference population. In blacks, TD prevalence of 1 in 190 (0.5%) was low compared to that of DH (4 in 44; 9.1%; POR 0.06; 95% confidence interval: 0.001-0.56; p = 0.005). In contrast, Caucasians showed an increased TD prevalence of 166 in 190 (87.3%) compared to that of DH (30 in 44; 68.2%; POR 3.21; 95% confidence interval: 1.37-7.34; p = 0.0052). No statistically significant differences were observed between other ethnic groups. CONCLUSION: TD is less prevalent in blacks and more prevalent in Caucasians. Blacks being more genetically diverse, this is an argument for an oligogenic inheritance of susceptibility to TD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».