MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069740795 · doi:10.15376/biores.9.3.3869-3882

Dynamic Testing and Evaluation of Modulus of Elasticity (MOE) of SPF Dimensional Lumber

2014· article· en· W2069740795 sur OpenAlexaffabout
Zhiheng Wang, Zheng Wang, Brad Jianhe Wang, Yalei Wang, Bin Liu, Xin Rao, Peixing Wei, Yan Yang

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovationsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésMaterials scienceYoung's modulusComposite materialElasticity (physics)Dynamic modulusStructural engineeringDynamic mechanical analysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The key objective of this work was to develop a cost-effective and reliable non-destructive testing (NDT) method to measure lumber modulus of elasticity (MOE). Test samples comprised 300 pieces of randomly selected imported Canadian 2"6" SPF (Spruce -lodgepole Pine -alpine Fir) dimensional lumber. This work first adopted a modal test to achieve a free suspension for a subsequent vibration test. Then, the first-order natural frequency of 300 SPF dimensional lumber specimens was measured by the transient excitation frequency method, based on which MOE was then calculated. The results were also validated by a stress wave method using a Hitman tool. The measured lumber MOE data were further fitted using a Weibull distribution. The results showed that the MOE of SPF dimensional lumber followed either a three-parameter Weibull distribution or a normal distribution. It was estimated that the probability that the MOE of this SPF dimensional lumber was less than 8,000 MPa was about 13.8% and 13.6%, respectively, using the above two distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207