MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069751170 · doi:10.1177/1075547011409952

In the Face of Critique

2011· article· en· W2069751170 sur OpenAlexaff
Elyse Amend, David Secko

Notice bibliographique

RevueScience Communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchJigsawSet (abstract data type)JournalismFace (sociological concept)SociologyEpistemologyPsychologyData scienceComputer scienceSocial sciencePedagogyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The qualitative literature related to health and science journalism often states that little is known about the perspectives of journalists. This is, in part, because of individual studies being like scattered pieces of a jigsaw puzzle. In this article, the authors report the results of a qualitative metasynthesis aimed at reassembling the qualitative literature involving health and science journalists. Comprehensive literature searches gave a data set of 21 studies whose synthesis produced 14 metathemes and four taxonomic groupings. This synthesis is used to show the state of qualitative knowledge and the potential for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,201
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,468
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2010,468
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0120,036
Communication savante0,0250,025
Science ouverte0,0070,016
Intégrité de la recherche0,0190,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,654
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience CommunicationMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207