Does seasonal variation in forage quality influence the potential for resource competition between muskoxen and Peary caribou on Banks Island?
Notice bibliographique
Résumé
Inter- and intra-annual variation in forage quality may influence population dynamics of Peary caribou and muskoxen on Banks Island. From 1993 to 1998 we collected 300 composite samples of sedge (Carex aquatilis and Carex spp.), willow (Salix arctica), legume (Oxytropis spp. and Astragalus spp.), and avens (Dryas integrifolia). Samples were collected in mid-June (start of the growing season), mid-July (peak of the growing season), mid-late August (senescence), and early (November), mid- (February), and late- (April/May) winter. We analysed forages for percent digestibility (in vitro acid-pepsin dry matter digestibility), crude protein (CP), fibre, lignin, and energy content. There was significant inter-annual variation in levels of lignin, fibre, and energy, and significant intra-annual (seasonal) variation for all quality measures and forages, which reflected the strong difference in quality between summer and winter. We discuss the relationship between forage quality and seasonal diet composition of Peary caribou and muskoxen, and the potential implications for the reduced Peary caribou and high muskoxen populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».