Relationship of Family History Scores for Stroke and Hypertension to Quantitative Measures of White-Matter Hyperintensities and Stroke Volume in Elderly Males
Notice bibliographique
Résumé
White-matter hyperintensities (WMHI) are frequently associated with cerebrovascular risk factors in the elderly, particularly hypertension, and have been interpreted as a subclinical form of ischemic brain damage. WMHI, clinical stroke and blood pressures show significant genetic influences. The objective of this study was to determine whether a relationship exists between family history of stroke and/or hypertension in first degree relatives and WMHI in the elderly. WMHI and stroke (CVA) volumes were quantified from brain MRI performed on 414 white, male twins born between 1917 and 1927 (average age 72.3 +/- 2.9 years). WMHI, adjusted for age and head size, was significantly correlated with the family history score (r = 0.21, p < 0.001). Dividing the family history scores into quintiles revealed significant differences in WMHI by quintile mean (p < 0.05). Subjects in the highest quintile of family history score had the highest mean WMHI. Recalculation of the family history score, by only counting relatives reported to have had a clinical stroke as a positive event, revealed a nonsignificant correlation with WMHI, but the correlation of the family history score with MRI CVA volume was significant (p < 0.05). Stepwise multivariate analysis including ApoE status, current smoking status, smoking packyear history, Doppler ankle/arm blood pressure ratios, current and long term hypertensive status and current systolic and diastolic pressures indicated that the stroke/hypertension family history score was the single best predictor (p < 0.01) of WMHI volumes. Family history was not an independent predictor of CVA volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».