MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069757137 · doi:10.1017/s0008423909990084

La création de la première structure administrative postsecondaire francophone de la Colombie-Britannique : une étude de cas dans le domaine de la francophonie

2009· article· fr· W2069757137 sur OpenAlexaffabout
Adriana Dudas, Kina Chenard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé. Cet article propose une réflexion autour de la création du Bureau des affaires francophones et francophiles de l'Université Simon Fraser, institution dont la mission est de stimuler le rayonnement du français dans un contexte majoritairement anglophone et qui attribue sa réussite aux efforts conjoints des communautés francophone et francophile de la Colombie-Britannique ainsi qu'aux structures gouvernementales provinciales et fédérales. La recherche vise à identifier l'apport de chacun des groupes pour l'aboutissement du projet, en utilisant dans l'explication le modèle de la fenêtre d'opportunité de Kingdon ainsi qu'un corpus constitué de 17 entrevues réalisées avec plusieurs acteurs ayant participé au processus et des documents portant sur la création du programme. Abstract. This article proposes a reflection on the creation of the Bureau des affaires francophones et francophiles from Simon Fraser University. The institution's mission is to foster the influence of French in a predominantly English-Speaking environment. The Bureau attributes its success to the joint efforts of Francophone and Francophile communities from British Columbia and the Provincial and Federal governments. The research aims to identify the contribution of each group to the success of the project. Our article is based on Kingdon's theory of the “window of opportunity” and our findings were as a result of 17 interviews of stakeholders. A comprehensive literature review was also carried out as part of the impaired research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207