Fermentability of Canadian Two-Row Barley Malt: Wort Turbidity, Density, and Sugar Content as Measures of Fermentation Potential
Notice bibliographique
Résumé
The primary goal of this study was to investigate and compare the fermentation performance of malt produced from eleven Canadian two-row barley varieties grown during the 2007 and 2008 crop seasons. Common malting varieties tested included Harrington, AC Metcalfe, CDC Copeland, CDC Kendall, and feed varieties CDC Dolly, CDC Bold, CDC Helgason and McLeod. As well, three experimental varieties, TR251; TR306; and BM9752D-17, were included in this study due to their varied display of enzymatic activity; of chief interest was the ?-amylase thermal stability. Fermentations were carried out using the standard miniaturized fermentation assay and SMA yeast. Apparent Extract (AE), absorbance, fermentable carbohydrates, and ethanol were measured throughout fermentation. Attenuation, carbohydrate and ethanol data were modeled using the logistic equation, and absorbance data was modeled using the newly developed Tilted Gaussian equation. Results indicate that all but the feed varieties fermented well, achieving low final attenuation, and exhibiting similar fermentation characteristics. Despite only minor performance differences among the top fermenters, it was found that between crop seasons both AC Metcalfe and CDC Copeland fermented as well or better than Harrington, as measured by their respective Apparent Degree of Fermentation (ADF). Harrington displayed substantial performance variation between seasons, while test variety BM9752D-17 fermented the most consistently between years, displaying enhanced fermentation to that of Harrington in 2008. Despite high ?-amylase thermostability, BM9752D-17 did not display enhanced fermentation performance to that of CDC Copeland or AC Metcalfe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».