MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069775531 · doi:10.1186/1471-2164-9-542

Analysis of the Pythium ultimum transcriptome using Sanger and Pyrosequencing approaches

2008· article· en· W2069775531 sur OpenAlexafffund
Foo Cheung, Joe Win, Jillian M. Lang, John P. Hamilton, Hue Vuong, Jan E. Leach, Sophien Kamoun, C. André Lévesque, Ned Tisserat, C. Robin Buell

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGatsby Charitable FoundationGenome CanadaOntario GenomicsOntario Genomics InstituteU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologySanger sequencingPyrosequencingGeneticsPythium ultimumPopulationDNA sequencingSequence analysisExpressed sequence tagComputational biologyGeneComplementary DNABotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pythium species are an agriculturally important genus of plant pathogens, yet are not understood well at the molecular, genetic, or genomic level. They are closely related to other oomycete plant pathogens such as Phytophthora species and are ubiquitous in their geographic distribution and host rage. To gain a better understanding of its gene complement, we generated Expressed Sequence Tags (ESTs) from the transcriptome of Pythium ultimum DAOM BR144 (= ATCC 200006 = CBS 805.95) using two high throughput sequencing methods, Sanger-based chain termination sequencing and pyrosequencing-based sequencing-by-synthesis. RESULTS: A single half-plate pyrosequencing (454 FLX) run on adapter-ligated cDNA from a normalized cDNA population generated 90,664 reads with an average read length of 190 nucleotides following cleaning and removal of sequences shorter than 100 base pairs. After clustering and assembly, a total of 35,507 unique sequences were generated. In parallel, 9,578 reads were generated from a library constructed from the same normalized cDNA population using dideoxy chain termination Sanger sequencing, which upon clustering and assembly generated 4,689 unique sequences. A hybrid assembly of both Sanger- and pyrosequencing-derived ESTs resulted in 34,495 unique sequences with 1,110 sequences (3.2%) that were solely derived from Sanger sequencing alone. A high degree of similarity was seen between P. ultimum sequences and other sequenced plant pathogenic oomycetes with 91% of the hybrid assembly derived sequences > 500 bp having similarity to sequences from plant pathogenic Phytophthora species. An analysis of Gene Ontology assignments revealed a similar representation of molecular function ontologies in the hybrid assembly in comparison to the predicted proteomes of three Phytophthora species, suggesting a broad representation of the P. ultimum transcriptome was present in the normalized cDNA population. P. ultimum sequences with similarity to oomycete RXLR and Crinkler effectors, Kazal-like and cystatin-like protease inhibitors, and elicitins were identified. Sequences with similarity to thiamine biosynthesis enzymes that are lacking in the genome sequences of three Phytophthora species and one downy mildew were identified and could serve as useful phylogenetic markers. Furthermore, we identified 179 candidate simple sequence repeats that can be used for genotyping strains of P. ultimum. CONCLUSION: Through these two technologies, we were able to generate a robust set (approximately 10 Mb) of transcribed sequences for P. ultimum. We were able to identify known sequences present in oomycetes as well as identify novel sequences. An ample number of candidate polymorphic markers were identified in the dataset providing resources for phylogenetic and diagnostic marker development for this species. On a technical level, in spite of the depth possible with 454 FLX platform, the Sanger and pyro-based sequencing methodologies were complementary as each method generated sequences unique to each platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207