MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069777346 · doi:10.1139/z07-022

Skin, gland, and urine odors elicit intense investigation by male gray short-tailed opossums, Monodelphis domestica

2007· article· en· W2069777346 sur OpenAlexvenueno aff
Ido Zuri, Danielle Nguyen, Yasmine Daniels, Mimi Halpern

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSUNY Downstate Medical CenterNational Institutes of Health
Mots-clésMonodelphis domesticaOpossumBiologyOdorMarsupialZoologyFlankDidelphisScent glandAnimal communicationEcologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical signaling between animals of the same species is common among vertebrates. We have reported this phenomenon in the gray short-tailed opossum, Monodelphis domestica (Wagner, 1842). We now find that male opossums investigate odors derived from the mandibular and flank regions and from urine of male and female opossums and from the sternal gland of male opossums significantly more than distilled water. Males investigate female odors significantly more than male odors. They also investigate strange male odors significantly more than their own odors when similar body parts were compared. The males investigate female flank odors significantly longer than female urine odors when these were paired, but the time spent investigating other pairings of female odors was not significantly different. Furthermore, experimental males, unlike females tested in former studies, discriminate between urine of male and of female conspecifics when compared with water control. We hypothesize that male opossums require information about the presence of male conspecifics that recently traversed their home range to avoid potential conflicts. Urine from diestrous females signals the proximity of a female that has not already mated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207