MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069780112 · doi:10.1002/jrs.811

<i>In situ</i> micro Raman investigation of electrochemically formed halide and pseudohalide films on mercury electrodes

2002· article· en· W2069780112 sur OpenAlexaff
Alexandre G. Brolo, Marek Odziemkowski, Julia Porter, D. E. Irish

Notice bibliographique

RevueJournal of Raman Spectroscopy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaman spectroscopyHalideMercury (programming language)ChemistryElectrochemistryInorganic chemistryElectrodeAnalytical Chemistry (journal)Physical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Oxidation of pure mercury electrodes was followed by in situ surface‐unenhanced Raman spectroscopy. A special spectroelectrochemical cell allowed the observation of spectral features of the oxidation products using a Raman microprobe. The electrochemical behaviour of mercury in basic solution, halide (F−, Cl−, Br− and I−) and pseudohalide (SCN−) media was investigated. Insoluble films were formed during the anodic processes in all these systems. The identities of the electrochemically generated films were clearly determined from the Raman spectra. The main product of the electrochemical oxidation of mercury in basic solutions was solid HgO. The anodic behaviour of mercury in the presence of halide yielded insoluble Hg2X2 compounds (where X is the halide). The time dependence of the Raman signals indicated a diffusion‐controlled growth of the halide films. The oxidation of mercury in SCN− solutions also produced a solid precipitate [Hg2(SCN)2]. Raman bands due to soluble mercury(II) thiocyanate complexes [Hg(SCN)x2−x], present in the electrochemical diffusion layer, were also observed. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raman SpectroscopyMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207